Hop til indhold
Højesteret

Objektivt ansvar for forureningsskade 
17-05-2017 

Sag 224/2015
 

Dom afsagt den 17. maj 2017

 

Fjerritslev Fjernvarmeværk a.m.b.a.
mod
Jammerbugt Forsyning A/S

 

Biintervenient til støtte for appellanten: Dansk Fjernvarme

Biintervenient til støtte for indstævnte: Dansk Vand- og Spildevandsforening (DANVA)

 

Fjernvarmeværk erstatningsansvarlig for udledning af cadmium i kloaksystemet

Sagen angik spørgsmålet om, hvem der skulle bære de økonomiske følger af, at indholdet af tungmetallet cadmi­um i det slam, der var deponeret på Fjerritslev Renseanlæg, i en periode havde overskredet grænseværdien for ud­bringning af slam på landbrugsjord. Det forhøjede indhold af cadmium betød, at Jammerbugt Forsyning måtte bortskaffe slammet til Tyskland med meromkostninger til følge.

Højesteret fandt bl.a., at det som anført af landsretten måtte lægges til grund, at overskridel­serne af grænseværdierne for cadmium i slammet hos Jammerbugt Forsyning skyldtes en eks­traordinær stor ud­ledning af cadmium i spildevandet fra Fjerritslev Fjernvarmeværk. Efter miljøskadeerstatningsloven er de virksomheder, der er omfattet af bilaget til loven, hvilket bl.a. var tilfældet for Fjerritslev Fjernvarmeværk, objektivt ansvarlige for de skader, som foru­rening fra virksomheden måtte medføre.

Højesteret udtalte bl.a., at det fremgår af forarbejderne til miljøskadeerstatningsloven, at foru­reningsbegrebet skal forstås på samme måde som efter miljøbeskyttelsesloven, og at kernen i begrebet ”forure­ning” herefter er, at der skal være sket en forrykkelse af den økologiske ba­lance. Forurenings­begrebet må i overensstemmelse med forarbejderne til miljøbeskyttelseslo­ven forstås bredt og som angående hele det kredsløb, som stoffer, produkter og materialer gennemløber fra udvin­ding, oparbejdning, behandling, montering, til forbrug og bortskaffelse ved deponering og forbrænding.

Højesteret tiltrådte på den baggrund landsrettens afgørelse, hvorefter udledning af cadmium i kloaksy­stemet i et omfang som sket var omfattet af forureningsbegrebet i miljøskadeerstat­ningsloven. Højesteret tiltrådte endvidere, at det forhold, at slammet som følge af for høj fo­rekomst af cadmium ikke kunne udbringes på landbrugsjord, måtte anses for en skade, som var forårsaget af forureningen. Da den skete forurening måtte anses for at være en følge af den fjernvarmeproducerende aktivitet, der havde begrundet, at Fjernvarmeværket var omfattet af bilaget til miljøskadeerstatningsloven, var Fjernvarmeværket objektivt ansvar­lig for den skade, som forureningen af slammet havde medført.

Landsretten var nået til samme resultat.

 Læs hele dommen

 Læs landsrettens afgørelse

 Læs byrettens afgørelse

 

 

 

 

 

Til top Sidst opdateret:  
HøjesteretseperatorPrins Jørgens Gård 13seperator1218 København KseperatorTelefon: 33632750 seperatorEmail: post@hoejesteret.dk